IL CROCEFISSO STRUMENTALIZZATO

Poche immagini nella storia occidentale portano con sé un carico simbolico paragonabile a quello del crocifisso. Eppure, quando il suo posto nelle aule scolastiche italiane torna al centro del dibattito pubblico, il confronto scivola quasi sempre lontano dal significato originario del simbolo, trasformandosi in una battaglia identitaria. È un paradosso che merita di essere esaminato con attenzione, perché rivela qualcosa di più profondo di una semplice disputa su un oggetto appeso a una parete.

Il crocifisso, nella sua radice teologica, non nasce come vessillo di appartenenza, ma come immagine della sofferenza condivisa e dell'annullamento delle gerarchie umane di fronte al dolore. Nella prospettiva cristiana, sotto la croce non dovrebbero esistere distinzioni tra ricchi e poveri, tra chi crede e chi non crede, tra chi appartiene a una comunità e chi è straniero. È un simbolo che, per sua stessa natura, dovrebbe includere più che separare.

Quando, invece, viene brandito come argine identitario, spesso in coincidenza con tensioni legate all'immigrazione o al multiculturalismo, il suo significato viene capovolto. Da segno di fratellanza universale si trasforma in un marcatore di confine, in uno strumento per tracciare una distinzione tra un “noi” e un “loro”. Chi osserva questo scarto ha dunque buone ragioni per parlare di un tradimento del simbolo più che della sua difesa.

C'è poi un argomento morale, prima ancora che politico, che merita di essere preso sul serio. Rivendicare il crocifisso come emblema pubblico mentre, nella pratica quotidiana, si trascurano i valori che quel simbolo dovrebbe richiamare, l'accoglienza, la carità e l'attenzione verso chi soffre, espone al rischio dell'ipocrisia. Non è un'osservazione nuova, attraversa la storia stessa del cristianesimo, dalle critiche di Francesco d'Assisi nei confronti del potere ecclesiastico fino ai richiami più recenti alla coerenza tra fede professata e fede vissuta.

Il principio, in fondo, è semplice. Un simbolo privo di una pratica coerente rischia di svuotarsi di significato o, peggio ancora, di diventare uno scudo dietro cui nascondere comportamenti che con quel simbolo hanno ben poco a che fare.

È qui che entra in gioco la dimensione più propriamente politica della questione. Quando il dibattito sul crocifisso si riaccende non per ragioni pedagogiche o spirituali, ma in funzione di scadenze elettorali o di tensioni sociali, il simbolo religioso rischia di diventare merce di scambio. Non si discute più del suo valore educativo o culturale, ma della sua utilità come segnale identitario da agitare contro un nemico percepito.

In questo processo, il crocifisso smette di essere un oggetto di fede e diventa uno strumento di propaganda. E proprio così, paradossalmente, finisce per perdere la sua forza originaria.