IL PRIMATO DELLA VITA

"LA DIFESA È SEMPRE LEGITTIMA"

È una frase che funziona benissimo come slogan. È corta, facile da ricordare e dà l'idea di stare dalla parte delle persone oneste. Il problema è che il diritto non funziona con gli slogan.

Nessuno mette in dubbio che una persona abbia il diritto di difendersi. La vera domanda è un'altra: quando una reazione è ancora difesa e quando diventa violenza? È proprio a questa domanda che cerca di rispondere l'articolo 52 del Codice penale.

La legittima difesa, infatti, non è un permesso di fare tutto ciò che si vuole contro chi commette un reato. È un'eccezione alla regola secondo cui la forza deve essere usata dallo Stato e non dai cittadini. Per questo ha dei limiti.

Per capirlo basta pensare a un principio della fisica che tutti studiano a scuola "a ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria". Il diritto non è la fisica, ma la legittima difesa segue una logica simile. La reazione è giustificata solo mentre l'aggressione è in corso. Serve a fermare il pericolo, non a punire chi lo ha creato.

Se qualcuno cerca di accoltellarmi e io lo colpisco per impedire l'aggressione, mi sto difendendo. Se invece l'aggressore getta il coltello, scappa e io lo rincorro per colpirlo, non sto più fermando un pericolo, sto reagendo a un fatto già finito.

Lo stesso vale per una rapina. Se un ladro entra in casa armato e minaccia la famiglia, la difesa può essere legittima. Ma se il ladro fugge disarmato e qualcuno gli spara alle spalle mentre corre, la situazione è completamente diversa. Il pericolo potrebbe essere già cessato.

E questo non riguarda solo i furti. Vale per una rissa, per un'aggressione in strada, per una lite tra vicini, per una minaccia. In tutti questi casi la domanda è sempre la stessa "il pericolo è ancora attuale oppure no?". 

Ecco perché lo slogan "la difesa è sempre legittima" è pericoloso. Quella parola, sempre, lascia intendere che basti trovarsi davanti a un delinquente per poter reagire come si vuole. Ma la legge non dice questo. La legge non distingue tra persone "buone" e persone "cattive": distingue tra una reazione necessaria e una reazione eccessiva.

Anzi, c'è un paradosso che lo dimostra bene.

Immaginiamo che un ragazzo rubi una bicicletta e stia fuggendo. Il proprietario estrae una pistola e sta per sparargli. In quel momento il ladro sta commettendo un furto, ma continua ad avere diritto alla vita. Se qualcuno [magari pure il complice del ladro] interviene per impedire quello sparo, non sta difendendo il furto, sta difendendo una vita umana da una violenza che potrebbe non essere più giustificata. Del resto, l'articolo 52 parla anche della difesa di un diritto altrui contro un'offesa ingiusta e attuale.

Questo esempio dimostra una cosa importante...la legittima difesa non serve a proteggere una categoria di persone, serve a proteggere i diritti. Anche chi ha commesso un reato non perde automaticamente tutti i suoi diritti.

Se prendessimo sul serio lo slogan nel suo significato assoluto, finiremmo per affidare a ogni cittadino il potere di decidere da solo quando il pericolo esiste e quanta violenza sia lecita. Non sarebbe più la legge a stabilire il confine tra difesa e vendetta, ma la percezione soggettiva di chi reagisce.

Ed è proprio questo il rischio. Una persona impaurita [o peggio, in malafede] può credere di essere ancora in pericolo anche quando non lo è più. Può confondere la paura con la rabbia e la difesa con la punizione. Per questo il diritto non si limita a chiedere "Avevi paura?". Chiede anche "Il pericolo era ancora reale? La tua reazione era davvero necessaria?".

La politica ha il dovere di semplificare, ma non può eliminare i limiti. Perché quei limiti sono ciò che separa uno Stato di diritto dal Far West.

"La difesa è sempre legittima" è uno slogan efficace. Ma se qualcuno ci crede alla lettera, rischia di fare qualcosa che la legge non giustifica affatto. E quando arriverà davanti a un giudice, lo slogan non sarà lì a difenderlo.